El análisis oficial realizado al sedimento proveniente de las lagunas de dragado de la Bahía Las Mareas, en Guayama, y posteriormente depositado en la comunidad de Cimarrona quedó bajo cuestionamiento durante una vista pública de la Comisión de la Región Sur de la Cámara de Representantes.
La controversia surgió luego de que una técnica del Departamento de Recursos Naturales y Ambientales (DRNA) determinara que las pruebas realizadas al material no se completaron conforme a los parámetros establecidos por la reglamentación ambiental aplicable.
La situación salió a relucir durante una audiencia en la que se examinó la disposición del material polvoroso en las inmediaciones de las viviendas de residentes de Cimarrona.
En la vista comparecieron Norberto Negrón Díaz, director de la Autoridad de los Puertos; la licenciada Diana Pereira, de la Oficina de Gerencia de Permisos (OGPe); y Juan Rodríguez Pagán, de la Oficina Regional del DRNA. También participó un representante de Bellagio, empresa contratada para transportar y depositar el sedimento en Cimarrona.
Cuestionan pruebas realizadas al material
Durante la audiencia, la representante del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), Nelie Lebrón Robles, cuestionó al representante del DRNA sobre el alcance de las pruebas realizadas al sedimento.
Lebrón Robles señaló que el análisis debía incluir 33 materiales diferentes, entre ellos metales y otras sustancias tóxicas, pero que solamente se realizaron pruebas para ocho metales.
Ante la pregunta de por qué no se completó el análisis, Rodríguez Pagán respondió que lo desconocía y señaló que Frances Segarra, funcionaria a cargo del área de Control de Calidad del DRNA, era la persona responsable de ese tipo de evaluación.
Precisamente, un informe preparado por Segarra el 30 de junio de 2026 recomienda repetir el análisis efectuado por Becton Environmental Laboratories para garantizar que los resultados cumplan con la reglamentación ambiental federal y estatal aplicable.
El documento establece que la prueba realizada no se completó en su totalidad.
Víctor Alvarado Guzmán, portavoz del Comité Diálogo Ambiental de Salinas, cuestionó que el DRNA y Bellagio estén utilizando ese análisis para sostener que el sedimento no representa material peligroso y que puede ser trasladado a un vertedero.
“Lo más preocupante es que el propio DRNA y la empresa Bellagio se están apoyando en ese análisis incompleto para sostener que el sedimento no es peligroso”, expresó Alvarado Guzmán.
El portavoz sostuvo que, si el propio personal técnico del DRNA recomendó repetir las pruebas, primero debe completarse el análisis antes de establecer conclusiones sobre la composición y disposición del material.
Cuestionan presencia de cenizas de carbón
Durante la vista también surgieron cuestionamientos sobre la posible presencia de cenizas de carbón en el material depositado en Cimarrona.
Alvarado Guzmán afirmó que ninguno de los deponentes presentó evidencia que descartara la presencia de este material.
El portavoz sostuvo que ni el DRNA ni Bellagio han presentado análisis que, según su interpretación, permitan determinar que el material cumple con la Ley 40-2017, que prohíbe el depósito de cenizas de carbón o mezclas que contengan cenizas de carbón en Puerto Rico.
De acuerdo con Alvarado Guzmán, el único análisis de laboratorio realizado específicamente a raíz de esta controversia fue encomendado por Diálogo Ambiental, con el apoyo del químico Osvaldo Rosario López. Según indicó, esos resultados identificaron varios metales pesados cuya composición, a juicio de los investigadores, es compatible con la presencia de cenizas de carbón.
Estas afirmaciones corresponden a la organización ambiental y deberán ser contrastadas con análisis oficiales completos sobre la composición del sedimento.
“Cuando existe una duda razonable sobre la naturaleza del material, la respuesta responsable no puede ser disponer de él primero y hacer las preguntas después”, manifestó Alvarado Guzmán.
También cuestionan exención de permisos
Otro de los asuntos discutidos durante la vista fue la aplicabilidad de la Orden Ejecutiva 2025-2016, relacionada con la declaración de emergencia sobre el sistema eléctrico de Puerto Rico, a los trabajos de dragado y disposición del sedimento.
La Autoridad de los Puertos contrató a Cashman Dredging and Marine Contracting para los trabajos, mientras que esta empresa subcontrató a Bellagio para remover y transportar el sedimento de las lagunas de dragado de la Bahía Las Mareas.
Bellagio invocó la Orden Ejecutiva como fundamento para sostener que estaba exenta de solicitar determinados permisos para depositar el sedimento en Cimarrona.
Sin embargo, durante la audiencia se planteó si esa exención podía extenderse a la Autoridad de los Puertos y a los trabajos relacionados con el proyecto.
La representante Estrella Martínez Soto hizo constar para récord que la Sección 2 de la Orden Ejecutiva identifica específicamente a la Autoridad de Energía Eléctrica, LUMA Energy, Genera PR, AES y EcoEléctrica entre las entidades cobijadas por sus disposiciones, mientras que la Autoridad de los Puertos no aparece incluida en ese listado.
Alvarado Guzmán cuestionó, además, que el director de la Autoridad de los Puertos señalara que AES era quien tramitaba los permisos, cuando fue la propia Autoridad de los Puertos la que suscribió el contrato con Cashman Dredging.
DRNA impuso multas a Bellagio
La controversia sobre el manejo del sedimento también incluye acciones administrativas tomadas por el DRNA contra Bellagio.
Según se informó durante el proceso, la agencia impuso a la empresa multas administrativas ascendentes a $25,000 relacionadas con la falta de control del polvo fugitivo y problemas de erosión y sedimentación en el área donde fue depositado el material.
Al concluir la audiencia, el presidente de la Comisión de la Región Sur, Fernando Sanabria Colón, adelantó que citará al secretario del DRNA a una próxima vista.
Por su parte, Lebrón Robles anticipó que solicitará la participación de residentes de Cimarrona y del químico Osvaldo Rosario López en los trabajos de la Comisión. También propuso que las próximas vistas se celebren en Guayama.
La controversia continuará bajo evaluación legislativa, mientras permanecen pendientes los cuestionamientos sobre la composición del sedimento, la suficiencia de los análisis realizados y la base legal utilizada para su disposición en la comunidad.
