Por Redacción Es Noticia
redaccion@esnoticiapr.com
La exsecretaria de Educación Julia Keleher, solicitó la desestimación de los cargos por los alegados esquemas de fraude a esa dependencia en $13 millones, así como celebración de un juicio por separado de los restantes coacusados, informó el periódico El Vocero.
Los abogados María Domínguez, Javier Micheo y Carlos Andreu afirmaron que el pliego acusatorio es insuficiente y defectuoso, por lo que no puede ser subsanado en un juicio ni de ninguna otra manera.
“La acusación formal alega que cada contrato se adjudicó a través del favoritismo inadmisible, en lugar de a través de un proceso de contratación justo y transparente.Keleher no cometió ninguno de los presuntos delitos. De hecho, relacionados con el contrato de Colón&Ponce y los cargos relacionados con el contrato BDO no indican un delito. Alegan que no hay dinero, ni bienes tangibles de los cuales supuestamente Keleher pretendía privar a ninguna víctima. Tampoco alegan que Keleher recibió o tenía la intención de recibir, ningún beneficio monetario a cambio de sus decisiones con respecto a cualquiera de los contratos”, reza la moción.
Afirman que por el contrario, las acusaciones equivalen a una teoría legalmente deficiente del fraude de servicios honestos.
“El esfuerzo de la acusación por reformular estas acusaciones deficientes de servicios honestos como fraude tradicional de dinero o transferencia de propiedad fracasa como una cuestión de la ley del Primer Circuito. De hecho, como la Corte Suprema (federal) recientemente declaró por unanimidad en Kelly v. Estados Unidos que el estatuto de fraude electrónico no se extiende a todos los presuntos actos de deshonestidad por parte de funcionarios estatales o locales, solo a esquemas donde el objeto del fraude es dinero o propiedad”, argumentan.
Exponen que en el esquema de BDO se acusa a Keleher y a otros de haber conspirado al cometer robo en relación con la adjudicación de contratos de servicios profesionales y que sin embargo, la funcionaria no recibió nada de valor. Expone que la acusación no alega que Keleher se haya beneficiado personalmente de ese esquema.
En cuanto al alegado esquema Colón&Ponce, plantean que suponiendo que es verdad, el pliego no establece los delitos alegados.
“Con respecto al contrato de Colón&Ponce, no alega el fraude electrónico tradicional, ya sea un esquema para privar a los competidores de Colón&Ponce de dinero o propiedad o un esquema para defraudar al DOE. No hay fraude electrónico cuando un funcionario público con discreción para seleccionar un contratista del gobierno ejerce esa discreción con base en motivos presuntamente inapropiados. (El caso) Kelly simplemente excluye la lectura del estatuto de fraude electrónico tan ampliamente. Las acusaciones de un esquema cuyo supuesto objeto es subvertir el proceso de adquisición de una agencia pública, es decir, la asignación de recursos de la agencia gubernamental entre posibles contratistas, no es un esquema para obtener dinero o propiedad”, señalan.
Sobre los cargos de fraude por sus servicios honestos mantienen que el pliego no alega que Keleher pretendiera recibir un soborno u otro beneficio pecuniario.
En cuanto a la petición de que se le celebre un juicio por separado, los abogados observan que Keleher no fue acusada por participar en el fraude a la Administración de Seguros de Salud (ASES), lo que confundiría al jurado.
Exponen que de esta forma, se previene de un prejuicio indebido.
La defensa también solicitó la supresión de una evidencia que no fue precisada, ya que la moción está sellada.
