Por Redacción Es Noticia
redaccion@esnoticiapr.com
La medida que propone que el provedor de seguro de responsabilidad obligatorio tenga una cubierta para los casos donde la parte que causó los daños no tenga un seguro vigente, recibió el rechazó de varias entidades, entre ellas, la Oficina del Comisionado de Seguros.
El Proyecto de la Cámara 490 (PC 490), radicado por el representante Orlando Aponte Rosario, fue rechazado ayer -viernes- tanto por la Oficina del Comisionado de Seguros (OCS) como por la Cooperativa de Seguros Múltiples (CSMPR) y la Asociación de Suscripción Conjunta del Seguro de Responsabilidad Obligatorio (ASC).
La postura de las tres entidades responde, principalmente, a que las enmiendas propuestas al sistema de seguro de responsabilidad obligatorio, así como los posibles efectos sobre asegurados y aseguradores, no han sido objeto de los estudios actuariales que la implementación de la medida exige.
El proyecto aumentaría el límite de cubierta del seguro de responsabilidad obligatorio de $4,500 a $5,000 por accidente, y hasta un máximo de $10,000 en los accidentes en cadena.
Con la aprobación de esta medida, la aseguradora podría entablar una reclamación civil contra el conductor responsable del accidente para recobrar hasta el doble de la cantidad compensada al vehículo asegurado.
“Para garantizar la viabilidad del seguro, los cambios propuestos en el Proyecto deben estar sustentados en criterios actuariales, en consideración al tipo de riesgo y la experiencia de pérdidas del seguro de responsabilidad obligatorio. Solamente con un análisis actuarial por actuarios cualificados se puede determinar si con la prima existente es posible asumir la ampliación y cambios en la cubierta propuestos en el Proyecto, o si dichos cambios requieren incrementar la prima del seguro de responsabilidad obligatorio”, expresó el comisionado de Seguros, Mariano Mier Romeu.
“En ausencia de dicho análisis actuarial, no es prudente modificar la cubierta, límites o beneficios del seguro de responsabilidad obligatorio, ya que se desconocerían sus efectos sobre la viabilidad del seguro o sobre sus costos para el consumidor”, agregó el funcionario, mientras indicó que el costo de este estudio debe ser asumido por los aseguradores, aunque se lleve a cabo por conducto de la OCS.
Asimismo, Seguros Múltiples no endosó la pieza por entender que resulta “imprescindible” demostrar con los estudios que es viable continuar ampliando los beneficios del seguro de responsabilidad obligatorio sin alterar la prima uniforme actual fijada por ley.
“Lo que propone el Proyecto es alterar la naturaleza del sistema del seguro de responsabilidad obligatorio sin que ellos se haya justificado adecuadamente”, reza una ponencia firmada por el presidente de la CSMPR, Luis Cordero Rivera.
La Cooperativa enfatizó que, de convertirse en ley, la medida alteraría la naturaleza del sistema del seguro obligatorio. “Este dejaría de ser un seguro de responsabilidad pública exclusivamente para convertirse, además, en un seguro primario de daños físicos para el perjudicado”, indicó.
La CSMPR sostuvo que la continua modificación y alteración del sistema de seguro obligatorio existente, creado bajo la Ley 253-1995, será nefasta si no se hace un alto para verificar que el sistema admite cambios adicionales sin peligro de colapsar.
Por su parte, la ASC compartió la postura de los demás deponentes y señaló a la comisión cameral que aprobar una medida como el PC 409 incentivaría que las personas conduzcan vehículos de motor sin tener el marbete al día y, por tanto, sin tener la cubierta básica de responsabilidad pública requerida.
Según la exposición de motivos de la medida, en Puerto Rico existe “un sinnúmero” de vehículos que no poseen el seguro obligatorio al momento de un accidente, ya sea porque no han renovado la licencia de su vehículo, o el marbete lleva días de vencido.
“Esta situación de manejar un vehículo de motor sin estar cubierto por el seguro obligatorio crea una problemática para el resto de los conductores que sí cumplen su deber de mantener su vehículo asegurado, pues sus vehículos se encuentran en un estado de vulnerabilidad ante estos conductores negligentes e irresponsables”, lee el proyecto.
Para la ASC, la pieza legislativa tampoco contempla las enmiendas recientes a la Ley 253. Entre ellas, la aprobación de la Ley 245-2014 mediante la cual se añadieron ciertos cargos al dólar prima del seguro compulsorio para pagar los servicios relacionados al cobro en las entidades autorizadas, así como para el servicio de facturación y envío de datos por parte del Departamento de Transportación y Obras Públicas (DTOP).
Aunque la prima es de $99 para los vehículos privados de pasajeros y $148 para los vehículos comerciales, el asegurador recibe un 10% menos de esa cantidad, indicó la ASC. Específicamente, el asegurador recibe $89.10 por concepto de la cubierta para el vehículo privado de pasajeros y $133.20 para la cubierta de vehículo comercial, con el fin de proveer la misma cubierta que antes proveía con la prima que recibía de forma íntegra.
De la vista surgió que el último estudio actuarial realizado en Puerto Rico fue entre 2013 y 2016, conducido por la OCS. Este análisis es el segundo realizado desde que se creó la Ley 253. Posteriormente, la Asamblea Legislativa aprobó la Ley 26-2017 mediante la cual aumentó la cubierta del seguro compulsorio de $4,000 a $4,500 sin que aumentara la prima.
“Añadir un cambio adicional a la cubierta, la naturaleza y los beneficios del seguro de responsabilidad obligatorio en estos momentos, manteniendo la misma prima, sería en detrimento para la solvencia económica del sistema y para la capacidad de los aseguradores de continuar proveyendo dicha cubierta”, manifestó la directora ejecutiva de la ASC, Nereida Carrero.
El representante José Aníbal Díaz Collazo destacó que el proyecto permitiría la accesibilidad a familias que no tienen los recursos económicos necesarios para reparar su vehículo y mejorar la prima para los asegurados.
“Por eso se trae este proyecto, y buscar la manera de mejorar la prima para los asegurados porque a lo mejor en un momento dado el foco de un vehículo tenía un valor, pero hoy día el foco el precio es bien distinto, bien alto”, dijo el legislador. “Para llegar al área de trabajo, para llegar a la escuela, para llegar a un hospital, es fundamental tener un vehículo”, indicó.
