Inicio Política PNP va al tribunal por controversia con conteo de voto adelantado

PNP va al tribunal por controversia con conteo de voto adelantado

36
0

Por CyberNews
redaccion@esnoticiapr.com

 

El comisionado electoral del Partido Nuevo Progresista (PNP), Aníbal Vega Borges, radicó el domingo en el Tribunal de Primera Instancia de San Juan una ‘Petición de revisión judicial y sentencia declaratoria” contra la Comisión Estatal de Elecciones (CEE) y los comisionados electorales de los partidos PPD, Movimiento Ciudadana, Independentista y Proyecto Dignidad,  “por el abandono de los empleados de otros partidos en las mesas de balance donde se trabaja el voto adelantado”.

Según Vega Borges, esta movida “significa un atraso aún mayor de las labores de conteo de este sufragio, cuyo resultado debería estar listo y transmitido el 5 de noviembre a las 5:00 de la tarde”.

Publicidad

“Una vez más, nos vemos en la obligación legal y moral de defender cada voto de los puertorriqueños, independientemente de su afiliación política. Día tras día, nos enfrentamos a los escollos que pretenden hacer los partidos minoritarios, y a veces hasta el Popular Democrático, buscando evitar lo inevitable: el triunfo de Jenniffer González y el PNP. Pero, más allá de eso, nosotros los comisionados estamos aquí para defender cada voto, venga de donde venga, como debe ser en la democracia. Con sus actos, sólo intentan que el martes, a las 6:00 de la tarde, no se pueda reflejar una clara tendencia de triunfo del PNP y la certificación preliminar de nuestra candidata, a las 10 de la noche, como dicta la ley electoral”, dijo Vega Borges en declaraciones escritas

Vega Borges también radicó ante el Tribunal una “Orden Para Mostrar Causa” contra la CEE y su presidenta, Jéssika Padilla Rivera y los comisionados electorales de los partidos Popular Democrático (Karla Angleró González), Movimiento Victoria Ciudadana, (Lillian Aponte Dones), Partido Independentista (Iván Aponte Berrios) y Proyecto Dignidad (Juan Manuel Frontes Suau) para que presentes sus argumentos en ley por los que entienden esta demanda no tendría que prevalecer.