Por Redacción Es Noticia
redaccion@esnoticiapr.com

Varios alcaldes criticaron a la Junta de Supervisión fiscal (JSF) porque excluyó a sus municipios del programa de rescate financiero que ofrecieron para que los ayuntamientos pudieran atender la crisis fiscal que atraviesan.

El alcalde de Santa Isabel, Meldwin Rivera Rodríguez, denunció hace unos días que era «indignante» el que «la Junta de Supervisión Fiscal ha reducido el llamado ‘rescate financiero’ y ha dejado fuera a Santa Isabel y a otros 36 municipios que enfrentamos grandes retos económicos».

Municipios excluidos: 

• • • Añasco
    • Barceloneta
    • Canóvanas
    • Cidra
    • Las Piedras
    • Río Grande
    • Santa Isabel
    • Trujillo Alto

La semana pasada, la JSF notificó al gobierno central que ya no serán 45 los municipios incluidos en la distribución del fondo especial, sino 37.

Explicó que de los $35 millones que se habían anunciado para 45 municipios «ahora solo serán $24 millones y Santa Isabel no recibirá un centavo. Según la Junta, «no somos urgentes», expresó antes de poner en duda los criterios utilizados para llegar a esa determinación.

«Mientras la Oficina de Gerencia y Presupuesto advierte que podríamos entrar en crisis en semanas, la Junta decide que ‘quizás reevalúe en 2026’. ¿En serio? ¿Santa Isabel puede esperar un rescate dentro de año y medio?», expresó Rivera Rodríguez.

«Como alcalde, levanto la voz y rechazo esta decisión injusta, irresponsable y desinformada. Vamos a exigir: Transparencia sobre los criterios usados. Que se reevalúe la urgencia real de Santa Isabel. Que se tomen en cuenta nuestras necesidades y no solo números en una tabla», dijo.

«Este pueblo se levanta con dignidad. Y aunque nos cierren puertas, seguiremos trabajando con fuerza para defender a Santa Isabel», indicó.

Mientras, el alcalde de Cidra, Delvis Pagán Clavijo, rechazó la exclusión del municipio del programa de rescate financiero y aseguró que la urgencia financiera puede no ser visible hoy, pero es inevitable a corto plazo.

“Cidra no debe quedar fuera de esta asignación por una apreciación momentánea y subjetiva de necesidad. La postura de la Junta, que argumenta que ciertos municipios ‘tal vez no tienen la urgencia de forma inmediata’, no puede ser excusa para marginar a pueblos como el nuestro”, puntualizó el ejecutivo municipal.

Pagán Clavijo advirtió que, si bien Cidra no enfrenta una crisis inminente, sus necesidades operacionales y sociales son reales y no deben seguir postergándose. “La urgencia puede no ser evidente hoy, pero es previsible en el corto plazo, como lo reconoce el propio portavoz al mencionar que en dos, tres o cuatro semanas la necesidad podría ser apremiante”, sostuvo.

También denunció la falta de seguimiento respecto al fondo de emergencia estimado en casi $6 millones, del cual el municipio solo ha recibido $100,000. “Con ese adelanto, apenas pudimos ejecutar dos proyectos. Hay doce iniciativas más en espera y han pasado dos meses sin que tengamos respuesta o novedades”, reclamó.

Pagán Clavijo señaló, además, que la Junta no modificó los criterios de elegibilidad, sino que redujo arbitrariamente el número de municipios beneficiados. “Esto significa que, bajo los mismos parámetros iniciales, Cidra hubiera calificado. En vez de excluir comunidades, lo justo sería adoptar un criterio más inclusivo y realista que reconozca el dinamismo de las necesidades municipales”, dijo.

El Alcalde exhortó a la JSF a que reconsideren las asignaciones y actúe con visión a largo plazo. “No pedimos trato preferencial, pedimos justicia. Lo que está en juego son servicios esenciales y la estabilidad de nuestras comunidades”, subrayó.